В этом блоге Мава Карамбири (доктор философии) обсуждает свою дипломную работу по демократии в местном управлении лесами.
Если вам нужно было спросить, когда вы в последний раз слышали или использовали термины «участие, равенство, справедливость, равенство или демократия». Вероятно, это будет более одного раза за сегодняшний день! Да, эти понятия востребованы во всем мире гражданами / активистами, борющимися с глобальным потеплением, местными сообществами, которые стремятся защитить свои земли, культурное наследие и средства к существованию от компаний, правительств и международных агентств по всему миру. Однако достигают ли эти идеалы участия и демократии реальностей на местах? Если да, то как они переводятся на национальный и местный уровни?
На основании моей докторской диссертации под названием «Где местная демократия? В тени глобальной лесной политики в Буркина-Фасо: «Я объясняю пример того, как глобальная лесная политика с широким участием была преобразована в контекст стран Африки к югу от Сахары, особенно в Буркина-Фасо, и как развивается местная демократия в рамках процессов осуществления. Посредством тематических исследований 6 проектов в области лесного хозяйства в Африке и использования качественных методов исследования я изучаю динамику местной демократии, в частности три основных компонента: i) представление, то есть то, как интересы и потребности местное население в лесных проектах, ii) гражданство, то есть, как лесные проекты позволяют местному населению участвовать в управлении лесами и выражать свое мнение; iii) общественное достояние, то есть, какие материальные ресурсы и ресурсы существуют в области общественность, которую граждане имеют и могут использовать для выражения своего мнения и претензий.
Результаты показали, что:
Выбор проекта важен: выбор местных участников, приглашенных для участия в лесном проекте, влияет на всеохватывающее участие местного населения, точное представление его интересов / потребностей, успех и устойчивость управления и восстановления леса в Африке;
Экологический конфликт связан не только с материальными выгодами, но также часто с политической принадлежностью и гражданством: экологические проекты могут вызвать конфликты на местном уровне, решение которых приводит к победителям и проигравшим. Следовательно, чувство принадлежности и гражданства победителей может возрасти, при этом проигравшие становятся «гражданами» (то есть теми, чье гражданство было аннулировано);
Общественное достояние является множественным, сложным и оспаривается между традиционной (обычной) системой и постколониальной государственной структурой: средства и общественные ресурсы, доступные гражданам для использования и влияния на принятие государственных решений, происходят из этих двух областей. Тем не менее, государственные законы и правила существуют по всей стране; Традиционные правила и нормы, учитывающие гендерные, этнические и жилищные условия, определяют ежедневный доступ, контроль и управление лесными ресурсами на местном уровне. Чтобы воспользоваться своим правом, граждане и сообщества балансируют между этими двумя логиками, переключаясь с одного на другое, например, когда это наиболее удобно для их дела. Лесные проекты часто игнорируют эти сложности; следовательно, это приводит к неустойчивым лесным проектам и провалу инвестиций.
деревянный грузовик в Лю
Теперь кто-то может спросить, зачем изучать демократию, а не просто участие? Ну, ответ прямой! Реализация политики участия в лесном хозяйстве осуществляется в более широком контексте демократизации (например, политической децентрализации), что делает проблему демократии в управлении природными ресурсами законной и почти неизбежной. Способность представителей местного населения реагировать на свои интересы и способность избирательных округов привлекать своих представителей к ответственности за выполнение своего мандата является ключевым фактором любого демократического процесса; линза упрощенного участия потеряет эти динамические взаимодействия между гражданами и государственной властью. Поэтому ограничьте потенциал глобальной лесной политики для трансформационных изменений.
В заключение, концепция демократии, помимо ее либерального понимания, также может быть полезной линзой для анализа управления лесами и обеспечения того, чтобы лесные вмешательства были важны для тех, кто чаще всего несет бремя экологических реформ. Как рекомендации:
Исследователи должны учитывать регистр: их выбор теоретических основ и методов исследования может помочь (или нет) обнаружить местные процессы и агентства, которые с большей вероятностью
